Вашата транзакция е @#$%. Защо има все повече и повече цензура на крипто пазара?

Това е рядък крипто проект, който може да си позволи да работи в условия на пълна децентрализация, един от ключовите параметри на която е устойчивостта на цензура. Всяка общност е принудена да се ръководи по този въпрос от собствените си правила, принципи и държавно законодателство.

Въпреки че се правят опити за елиминиране на човешкия фактор от блокчейна, експериментите за синтез на криптовалути и изкуствен интелект са все още в начален стадий. Следователно приоритет за дълго време ще остане общественият консенсус и личните решения на участниците в мрежата.

ForkLog разбра какви аргументи дават както привържениците на цензурата на транзакциите с криптовалута, така и техните противници.

Цензура на ниво блокчейн

Ярък пример за цензура на блокчейн е дейността на валидаторите на Ethereum. Когато Министерството на финансите на САЩ санкционира ETH адресите на протокола Tornado Cash през 2022 г., някои участници в мрежата отказаха да обработват транзакции, свързани с миксера.

Такива решения са техен личен избор и нямат нищо общо с протокола Ethereum, но поради тази причина Федералната резервна банка на Ню Йорк стигна до заключениеточе проектът на Виталик Бутерин е изненадващо податлив на цензура.

Въпреки че блокчейн може да работи безпристрастно, някои участници в блокчейн избират да следват санкции. Факт е, че валидаторите използват специални посреднически услуги, които предлагат благоприятни процедури за транзакции, приспадайки малка комисионна за „одобрение“ на блок.

Тази практика е известна като максимална извличаема стойност (MEV).

Обществен договор

Екосистемата на всеки голям крипто проект се състои от много потребителски групи, понякога с противоположни цели и ценности. Но всички те работят на една и съща блокчейн, протокол, интелигентен договор.

Както в примера с Ethereum, виждаме, че някои участници в инфраструктурата са избрали да извършват цензура, въпреки че самата мрежа не предвижда това. По същество това е общественият консенсус по въпроса за санкциите.

По този начин към вечерта на 17 септември 2024 г. 56% от транзакционните блокове в Ethereum са били цензурирани през деня.

Всеки притежател на портфейл, търговец, борса, проект, инвеститор, миньор, валидатор или доставчик на ликвидност в приложения за децентрализирано финансиране работи на едно място. И тук няма значение как е технически структуриран проектът – важен е само договорът.

Ако в даден момент общността реши, че поради цензурата в Ethereum трябва да премине към друга блокчейн, тогава трябва да очакваме съответната реакция от валидаторите. След като са загубили доходи, много от тях вероятно ще се съгласят да заобиколят санкциите, за да угодят на потребителите.

Докато някои все още вярват, че разработчиците, големите инвеститори, миньорите и валидаторите имат по-голямо влияние от обикновените потребители и имат правото да решават какви промени да направят, това не винаги е така. По същество всички правила се определят единствено от това, което купувачите и продавачите приемат като легитимен актив, който си струва времето и парите им.

Според специалисти Миксер.Париизползването на криптовалути за заобикаляне на санкциите демонстрира неспособността на държавите да се адаптират към новите технологични и икономически реалности.

„Дори най-ревностните противници и скептиците неизбежно трябва да признаят силата на криптовалутите, тяхната стабилност и реалност. Съответно тази област, както всички останали, просто трябва да бъде регулирана. Единственият проблем е, че това явление е напълно различно от класическите финансови инструменти и регулаторното законодателство също трябва да бъде различно. Но засега движението върви по утъпкания път на контрол, цензура и, ако това е невъзможно, пълни забрани“, казват анализаторите на службата.

Случай MakerDAO

Актуален пример за общност, която желае да приеме цензурата за сметка на децентрализацията, е MakerDAO, емитентът на най-големия алгоритмичен стейбълкойн, DAI.

В края на август 2024 г. компанията обяви ребрандиране и пускане на нови монети, които се планира да заменят старите. От 18 септември ще бъде възможно да обмените един DAI за един USDS стейбълкойн и един MKR токен за управление на протокола за 24 000 SKY.

Те планират да предоставят на новата „стабилна монета“ функциите за замразяване на потребителски адреси, както се случва в централизираните USDT и USDC.

Съобщението за широката общественост не каза нищо за това, но темата все пак получи публичност и основателят на MakerDAO Руне Кристенсен трябваше да разкрие подробности за плана.

Той отбеляза, че стабилните монети имат своя собствена трилема, която гласи, че едновременното постигане на обвързване на долара, децентрализация и мащабиране до големи размери е непрактично. И именно за тази последна точка те се нуждаят от регулаторен механизъм за съответствие. Тук възниква необходимостта от функция за замразяване в USDS токените.

Това предполага, че проектите са изключително трудни за мащабиране до големи размери, без да отговарят на регулаторните изисквания. Освен това, според Кристенсен, този подход дава възможност за създаване на нови продукти, базирани на пасивен доход, който се генерира от закупуване на държавни облигации.

Просто казано, за да получите допълнителни опции за печалба, ще трябва да отидете на пазара на държавния дълг на САЩ – с всичко, което включва това. „Класическите“ стабилни монети като USDT, които купуват държавни ценни книжа на САЩ в замяна на лоялност, достигнаха точно същия формат.

В резултат на това виждаме план, в който DAI изоставя фиксирането на долара в замяна на децентрализация, а USDS изоставя децентрализацията в замяна на фиксирането на долара.

Според експертите на Mixer.Money тази тенденция на световния пазар само ще се засили.

„Докато законите на държавите могат да се тълкуват, както в случая с Павел Дуров, в полза на държавата, всеки децентрализиран бизнес от голям мащаб веднага попада в рисковата зона“, обобщават представители на компанията.

Изводи

Растежът на крипто пазара показа, че децентрализацията може да бъде постигната само от най-големите проекти по отношение на капитализацията и броя на активните участници.

Малкият мащаб на самата мрежа е опасен поради ограничената общност, която е лесна за влияние отвън, независимо колко напреднала е технологията.

Въпреки това, когато проектът се мащабира до сериозен размер, възниква съпротива от регулаторните органи, за което не всички проекти и общности са готови. А за мнозина децентрализацията просто не е толкова важна или изобщо не е необходима.

Открихте грешка в текста? Изберете го и натиснете CTRL+ENTER