Мозъци в буркан или смърт? Гостите на ATH говорят за това кой или какъв ще стане човекът на бъдещето

От колко кибернетични очи се нуждае човек от бъдещето и как може да изпрати роботизирана кола да работи за себе си? Водещи крипто визионери говорят за това и много повече на конференцията All Time Half, организирана от ForkLog.

Ще бъде ли управляван от AI човекът на бъдещето?

Владимир Разбиране (ПОСТЧОВЕШКИ, Мрежа Sputnik: Вече живеем в свят, в който хората се консултират с ChatGPT какво да правят в дадена ситуация. Човекът действа според отговора и получава добър резултат.

Когато хората се ръководят от лични възгледи и его, е по-вероятно да получат нещо различно от това, което са очаквали. И обратното – шансовете за успех, струва ми се, се увеличават значително, ако слушате „мнението“ на изкуствения интелект. Така че защо трябва да слушам себе си, ако AI предложи по-добър вариант?

Или, например, човек се обърна към лекар, който казва: „Съдейки по моя опит, натрупан в продължение на 25 години консултации, има 87% вероятност да имате заболяване X, с 10% вероятност от заболяване Y и какво може да бъде в останалите три процента, не знам”. Изкуственият интелект ще каже на същия пациент: „Има 98% вероятност да имате болест А.“ На кого е по-вероятно да се доверим? Изборът, струва ми се, е очевиден.

Същото и с корабите. От изследване, популяризирано от нобеловия лауреат Даниел Канеман, знаем, че присъдата на съдията е много вероятна Зависи дали е закусил добре в деня на обявяване на присъдата. Така че лично аз бих предпочел такива важни решения да се вземат от нормален, обективен изкуствен интелект.

Убеден съм, че ще стигнем до свят, в който хората ще правят това, което AI казва. Трябва да обуздаем егото си и да осъзнаем, че изкуственият интелект е способен на повече от нас. За това е създаден.

Дали бъдещето на човека е „мозък в буркан“?

Владимир Разбиране: Имаме два начина: киборгизация или смърт. Тези, които не искат първото, най-вероятно ще получат второто, тоест ще умрат. И обратно. Но смисълът на живота вероятно не е да умреш.

Вече сме в банка – само не изкуствена, а биологична. Крехък, податлив на външни влияния, но движещ се на два крака. Защо да не го поставим на колела, да го направим непробиваем, устойчив на радиация и т.н.? Какво ни пречи да заменим естествената си кожа, подложена на стареене, със същата, но по-добра: устойчива на ултравиолетови лъчи, способна да променя цвета си по желание на потребителя?

Младите хора рядко се замислят за това, но колкото повече остаряваме, толкова повече разбираме колко прекрасно е да имаш нормално функциониращо тяло.

Какво би могло да бъде цифровото безсмъртие?

Дмитрий Стародубцев (кибер~конгрес): Вярвам в една много проста идея за удължаване на живота – прехвърляне на съзнанието в компютър. Представете си, че имате пет устройства, които сте обучили да вземат решения, използвайки вашите данни. Ако добавите високоскоростен интерфейс към тези компютри, което им позволява незабавен обмен на информация.

Да кажем, че тези модели не са идентични, но са 99% сходни и вземат решения чрез мултисиг. Разбира се, едва ли ще получите голямо удоволствие от такова безсмъртие, но това е нещо повече от нашите абстрактни представи за задгробния живот.

Това са много специфични „органи“ с данни, които ще функционират, докато имат токени в сметката си, за да плащат електроенергия, ако са компютри, или да поръчват храна, ако са биороботи.

Ако тренирате невронна мрежа върху всички текстове на Гогол, ще придобие ли Гогол цифрово безсмъртие?

Владимир Менаскоп Попов (Уеб 3.0): Мисля, че към това се стремеше, когато изгори втория том на „Мъртви души“. Вероятно точно за личното безсмъртие той искаше да каже на хората с този жест – за да продължат да се чудят: какво беше? И в търсене на отговор се опитаха да възстановят унищожения текст.

Разбира се, Гогол не си е представял, че за тази цел ще възникне някакъв вид изкуствен интелект, от който също ще печелят големи пари. Но той определено искаше ръкописът му да се премести в нещо като метавселена.

Мисля, че това е много добра употреба на AI, който може да дешифрира текстове или, например, да възстановява мъртви езици, така че да можем да чуем как са говорили древните хора. Това е най-интересното, както каза човека. Ако не бяха запазени записи за това колко досадно Йосиф Бродски чете стиховете си, това би било голяма загуба за световната поезия.

Така че да, Гогол е постигнал цифрово безсмъртие. Дори само защото все още го обсъждаме и винаги ще го обсъждаме. Ето как работи нашата историческа икономика.

Ако работят машините, кой ще получава пенсия?

Владимир Разбиране: Силно се съмнявам, че такова нещо като пенсия изобщо ще оцелее. Смятам, че рано или късно ще стигнем до икономика, която няма да бъде планова или пазарна, а алгоритмична, изградена на базата на изкуствен интелект.

Ще получим най-добрите услуги и стоки на най-ниски цени, защото AI ще намери най-печелившите съотношения, а икономиката ще се управлява главно от роботи. В резултат на това човек вече няма да се нуждае от пари като такива.

Нека си представим тази ситуация. Купих роботизирана кола Tesla. Ползвам го най-много четири часа на ден, останалите 20 просто ми стои под прозореца. Защо да не му наредя: „Тесла, не стой без да правиш нищо, отивай да работиш за Uber.“ И така колата превозва хора, сама си зарежда и си плаща.

Ако се повреди, той се обажда да го изтеглят и ремонтират. Ако внезапно тя няма пари за това, оставете я да вземе заем. Още по-добре, оставете го да наеме друга Tesla и го пратете да работи за Uber.

Повече от едно поколение хора са се борили да не работят в напреднала възраст. Миналата година във Франция имаше масови демонстрации срещу пенсионната реформа. Хората излязоха на улицата, за да се борят за правото да се пенсионират на 52, а не на 57. Но аз лично не разбирам това. Каква пенсия? За какво изобщо говориш?

Хората просто не знаят, че могат да живеят по различен начин. Не че ни липсват инструментите, за да реализираме естествените си утопии. Проблемът е, че хората не знаят, че тези инструменти съществуват.

От друга страна, ние не отиваме при някои безконтактни местни жители на Амазонка и не им казваме: „Вашите богове не съществуват, ето ви квантовата механика, нека да строим космически кораби заедно.“

Бъдещето изглежда неравномерно разпределено. Ние имаме отговорност да кажем на хората, че по-добрият живот е възможен. Но разбираме, че няма да е възможно да спасим всички.

Колко очи му трябват на човек, за да бъде щастлив?

Владимир Разбиране: Колкото по-голям, толкова по-добре. Минимум – три, максимум – всички очи на всички останали хора трябва да бъдат мои. Ние ще бъдем едно чрез децентрализирано съхранение на данни.

Всички хора трябва да се превърнат в разпределена облачна услуга с невронни интерфейси, в която информацията се обменя със скоростта на светлината. Което между другото по-бързоотколкото мислите възникват в човешкия мозък.

Ще успее ли човекът на бъдещето да създаде държава без държава?

Сергей Симоновски (Citizen Web3): Всъщност всичко е по-близо, отколкото изглежда. Това, което наричаме държава, съществува цифрово. Всичко, от което се нуждаят, е правилно изграден Web3. Ако го получат, ще станат „държави без държава“.

Владимир Менаскоп Попов: Ще цитирам великия сибирски философ Игор Федорович Летов: „Убийте държавата в себе си“. Това е всичко, което е необходимо за изграждането на „държава без държава“.

Открихте грешка в текста? Изберете го и натиснете CTRL+ENTER